Når spillereglene endres underveis — og ulovlige biler får kjøre fritt
En analyse av lovendringer, bevislinjer og systemfriksjon i den norske Dieselgate-saken
Søk på ""
Motor om lagmannsrettens kjennelse
Motor fornekter seg ikke. De har publisert en artikkel der de tar for seg lagmannsrettens kjennelse, men selvsagt ... på sin egen måte.
Det tikket inn to avmeldinger for klagesaken Dieselgate i dag. Den ene av dem hadde et krav på nesten 250.000 kroner, så det fikk meg til å undersøke litt om hva som kunne ha forårsaket dette. Jeg fant en mulig årsak: Gårsdagens artikkel fra Motor: Diesel-problemer: 9000 bileiere tapte i retten
Det er som vanlig Geir Røed som har hatt sine journalistiske evner i sving, og denne gangen må jeg innrømme at han har løftet seg i nivå. Denne gangen har Røed latt være å ty til personangrep og i stedet fokusert på saken (fullstendig stappet med løgner og feilinformasjon, men det kommer vi tilbake til).
I samtlige tidligere artikler har Røed gått mot meg som person. Dette hadde trolig ønsket effekt de første gangene, men etter hvert blir det temmelig åpenbart for den oppvakte leser at Dieselgate-skandalen slett ikke handler om meg, men om Volkswagen ... og i norsk sammenheng også Møller ... og godt over 150.000 norske bileiere.
Han har til og med nevnt nettsidene bilklager.no og dagruneflaaten.com - den siste er min personlige side. Riktignok uten lenker, men dette er altså første gang Motor nevner bilklager.no.
Da er det positive med artikkelen godt dekket. La oss flytte fokus til resten av artikkelen, som kan oppsummeres i to ord, nemlig løgn og feilinformasjon. Artikkelen inneholder overskriftene Ulikheter og Advokatutgifter, så la oss bruke disse i fortsettelsen:
Ulikheter
Motor skriver at avslaget fra lagmannsretten skyldes "at det er store uliketer mellom de 9000 bileierne". Ja, det stemmer at lagmannsretten påpeker dette. Artikkelen bruker så en hel del plass på å nevne forskjellige ulikheter. Her kunne man fortsatt og ramset opp enda flere ulikheter - kun begrenset av kreativitet og innsats.
Det som ikke nevnes er imidlertid den altoverskyggende LIKHETEN, eller kjernen, nemlig at alle bilene er utstyrt med akkurat samme motor (EA 189). Uavhengig av om bilen er gul eller blå, om den er kjørt som firmabil eller privat, om den har hatt kun én eller fem eiere ... samtlige av deltakerne har eller har hatt en bil med EA 189-motor.
Det er mange ulikheter mellom bilene og eierne, men alle har denne likheten: Bilen er utstyrt med motoren EA 189.
EU-domstolen har bestemt at biler med denne motoren VAR ulovlige fra starten av - de skulle aldri ha vært godkjent. De ble godkjent kun fordi Volkswagen hadde installert en juksemekanisme som var så smart at den lurte myndighetenes testmaskiner. Volkswagen har noen av verdens beste ingeniører og de har uendelig med penger å bruke på utvikling ... også når det gjelder juksemekanismer. Når bilene ble koblet til testmaskinene, oppdaget bilen dette. Den samlet så den ulovlige delen av forurensningen inne i motoren, helt til testmaskinen ble koblet fra og bilen oppnådde en viss hastighet ... det vil si ... helt til den forlot teststasjonen og hadde kommet seg et godt stykke unna. Da hostet den ut alt det den hadde samlet opp og fortsatt å forurense akkurat som før ... på fullstendig ulovlig høye nivåer.
Da den såkalte utbedringen ble lansert, trodde de fleste at bilene ble lovlige - hvorfor skulle man ellers lansere noe de kalte "utbedringen"? For norske forbrukermyndigheter og NAF stoppet saken her. NAF sine advokater har nylig bekreftet overfor våre adokater at ikke har lest noen av EU-domstolens kjennelser de siste årene, der det blant annet er fastslått at også utbedringen var ulovlig. Bilene forurenser fortsatt ulovlig mye. Faktisk, for temperaturer under 15 og over 33 grader Celcius, forurenser bilene akkurat like mye som før! Norge er et flott land på mange måter, men spesielt varmt er det ikke. Om du undersøker, vil du se at gjennomsnittstemperaturen er godt under 15 grader Celcius.
EU-domstolen har bestemt at bilene fortsatt er strengt ulovlige og at dette gjelder for hele EU og EØS. Vi sendte dommene til norske forbrukermyndigheter og NAF, men de var ikke interessert. Vi kontaktet omsider EU-kommisjonen, som er Europas øverste forbrukermyndighet. De kunne bekrefte at EU-dommene også gjaldt for Norge og norske biler.
Det kan virke som om norske medier har munnkurv. Kun Motor skriver om saken, og de tar alltid Volkswagen sitt parti. Eller gjør de det? Gjennom Oljefondet er Norge den 4. største aksjonæren i Volkswagen. Norge er også 4. største aksjonær i Porsche. Motor er NAF sin avis, men hvorfor har ikke NAF og norske forbrukermyndigheter gjort jobben sin? De er jo der for å bistå norske forbrukere og norske bileiere. Hvorfor gjør de ikke det? Hvorfor bistår de i stedet Møller og Volkswagen?
Som nevnt innledningsvis, mottok jeg i dag en avmelding fra to deltakere. Den ene av dem hadde et krav på nesten 250.000 kroner. Dette er et krav EU-domstolen har bestemt at han har rett på, men takket være Motor sin artikkel (?) ønsker han ikke lenger å fremme dette kravet. Der ser vi medienes makt. En løgnaktig liten filleartikkel fra Motor, og vipps ... det samlede kravet mot Volkswagen reduseres med rundt 250.000 kroner. Ta med i betraktningen at samtlige av Motor sine artikler har vært FOR Volkswagen og MOT norske bileiere ... hvor mye har ikke Motor spart Volkswagen for?
På nettsiden Frilanskatalogen har Geir Røed oppsummert sitt arbeid som følger: "Som regel er penger stikkord for de aller fleste artiklene." Han har riktignok slettet nettsiden etter at jeg begynte å lenke til den, men det er jo rart at Motor velger å publisere artikkel etter artikkel der de oppmuntrer norske bileiere til IKKE å kreve en erstatning som EU-domstolen har fastslått at de har rett på.
Nåja ... det som hverken tingretten eller lagmannsretten tok tak i, er altså LIKHETEN som trumfer alle ulikhetene, nemlig at samtlige biler har akkurat samme motor og at jukset er utført på akkurat samme vis for alle bilene. At de både VAR og fortsatt ER fullstendig ulovlige.
I og med at dette ikke er behandlet i retten, vurderer vi nå om vi skal løfte akkurat dette til neste instans, som er Høyesterett.
Advokatutgifter
Motor innleder denne delen med en artig setning: "Grunnlaget for gigantkravet fra Flåten og bileierne han har fått med seg, er at bilprodusenten skal ha lurt kundene ved å selge biler som er mer miljøvennlige enn det er grunnlag for, og at bilmotorene fortsatt har mangler."
Hva behager? Mener vi at Volkswagen har solgt biler som er mer miljøvennlige enn det er grunnlag for? Her har nok godeste Røed snublet litt i formuleringene sine. Det kan skje den beste.
Dette er (selv om han hadde formulert seg riktig) langt fra sannheten. Sannheten er at grunnlaget for kravet er at Volkswagen har solgt biler som både VAR og fortsatt ER ulovlige. Selv om ingen norsk myndighet eller rett hittil har innrømmet det, er dette altså allerede fastslått av EU-domstolen. Vår jobb er å få dette banket gjennom i norsk rett. Hittil har norske domstoler klart å avsi dommer uten å berøre selve kjernen i saken. På et tidspunkt blir retten nødt til å berøre selve kjernen.
Dersom vi anker til Høyesterett, vil de måtte ta stilling til følgende: Har de berørte bilene en kjøpsrettslig mangel etter norsk lov? Det er dette som er kjernen i saken, og det er dette som hittil er unngått fra både tingretten og lagmannsretten.
Vi må her evne å se bort fra støyen fra Geir Røed. Han er på jobb for Motor, og som han selv skriver: "Som regel er penger stikkord for de aller fleste artiklene." Motor maler verden slik NAF ønsker å se den. Hvorfor NAF ikke gjør jobben sin, og hvorfor norske bileiere fortsatt betaler dem rundt 500 millioner kroner i året (medlemskontingenten) for å IKKE hjelpe dem ... det sier litt om hvilke vanedyr vi er ... men det forklarer ikke hvorfor NAF jobber mot medlemmene sine og ikke for dem..
Arikkelen serverer så, med fete typer, en ren løgn: "De ca. 9000 bileierne har blitt med på søksmålet mot å betale en avgift til Flåten. I stedet sitter de nå igjen med store advokatutgifter."
- For det første er det slik at det er jeg personlig som er ansvarlig for alle advokatutgiftene.
- For det andre sier lagmannsrettens kjennelse at kostnadene fra tingretten var altfor høye og lagmannsretten reduserer dem med 30%.
- For det tredje ble midlene allerede satt til side etter tapet i tingretten. I praksis betyr dette at vi får fristilt 30% av det som allerede var avsatt.
Løgnene fortsetter i neste setning: "De må betale nærmere 900.000 kroner til Volkswagen og Møller for å dekke deres advokatutgifter. I tillegg må de også betale for tre advokater som Flåten har engasjert."
- De nevnte 900.000 kronene er som nevnt allerede avsatt og 30% av dette blir nå fristilt.
- Det at deltakerne må betale for advokatene jeg har engasjert er også feil. Det er jeg som må betale for disse ... og det er allerede gjort.
For å presisere, så er alle advokatutgifter, alle rettsutgifter, absolutt alle utgifter, både i forbindelse med tingretten og lagmannsretten allerede betalt. I tillegg til dette er det satt til side midler for det videre arbeidet. Arbeidet er nemlig ikke over. Avslaget fra tingretten gikk på FORM. Tingretten ville at vi skulle dele oss inn i grupper, i stedet for å kjøre samtlige deltakere i én stor gruppe.
Grunnen var at tingretten pekte på forskjellene på detaljnivå ... og lot være å se den altoverskyggende likheten ... nemlig at alle de forskjellige bilene har AKKURAT SAMME MOTOR og at jukset var utført på AKKURAT SAMME MÅTE.
Derfor anket vi til Borgarting lagmannsrett, men beklageligvis fortsatte lagmannsretten i samme spor som tingretten. Riktignok mente de at tingretten hadde vært for heftige og reduserte kostnadene våre med 30%. Flott. I og med at pengene allerede var satt til side, betyr dette at de nå er fristilt og kan brukes i det videre arbeidet.
Om vi nå anker til Høyesterett eller ikke, akkurat det blir nå nøye vurdert.
Vi kan velge å føye oss etter tingretten og lagmannsretten og dele oss inn i grupper. Det er fullt mulig å kjøre videre slik. Det vil imidlertid betyr flere parallelle gruppesøksmål ... altså langt flere advokattimer, langt høyere kostnader ... og alt fordi tingretten og lagmannsretten lar være å ta tak i kjernen, nemlig at alle bilene har akkurat samme motor, de er jukset med på akkurat samme vis og EU-domstolen har allerede bestemt at bilene både VAR og ER ulovlige.
DERFOR må vi altså vurdere neste steg.
Vi kommer til å vinne denne saken, for vi har SANNHETEN med oss. Motor og deres Geir Røed kan fjase rundt med all verdens tulleartikler. Den norske forbruker og bileier er selv ansvarlig for dette. Det er tross alt bileierne, gjennom sitt medlemsskap i NAF som betaler for det hele. Det er enkelt å melde seg ut, og jeg oppfordrer selvsagt samtlige NAF-medlemmer til å gjøre nettopp det - meld dere ut og spar dere for en fullstendig unødvendig utgift. Den pågående flommen i Europa vil trolig gi høyere matpriser like der fremme, så hvorfor ikke kutte noen kostnader?
Og, i samme vending, hvorfor ikke kreve penger du har rett på? Det er ikke jeg som har bestemt at Volkswagen jukset med 11 millioner biler. Det var faktisk ikke bare Volkswagen ... så godt som ALLE dieselbiler fra ALLE merker er jukset med. Dersom DU har hatt eller fortsatt har en dieselbil, kan du gå inn på www.bilklager.no. Da dukker det opp et lite vindu, hvor du kan taste inn skiltnummer ... og så sjekker IT-systemet vårt om du kan delta i en av våre klagesaker eller ikke.
En lenke til blogginnlegg
Jeg vil avslutte min kommentar til Motors siste artikkel med en honnør! De har faktisk, helt mot slutten av artikkelen ... for første gang meg bekjent ... lenket til nettsiden Bilklager.no, nærmere bestemt innlegget der jeg kommenterte avslaget fra lagmannsretten: Fredag den 13.
Flott gjort!
Hva tenker du?
Dersom du har lest Motor sin artikkel, mine kommentarer over ... og gjør deg noen tanker ... la dem gjerne komme til uttrykk ved å kommentere dette innlegget.
Other Stories
Ny appell til Borgarting lagmannsrett
Kjære Borgarting, Norge står nå ved et veiskille. Ikke et politisk veiskille. Ikke et teknisk. Men et rettshistorisk.
Appell til Borgarting lagmannsrett
På vegne av norske bileiere, rettsstaten – og Norge selv
Kommentarer
Rune K
21.09.2024
Lagmannsretten, Tingretten, Forbrukerrådet, Forbrukertilsynet, NAF, Motor, øvrige norske medier, oljefondet, den norske stat - samtlige av disse motarbeider at nesten 10 000 norske bileiere får erstatningen vi har rett og krav på, slik eiere av juksebilene i en rekke andre land har fått - og som EU-Domstolen har bestemt og EU-Kommisjonen har bekreftet at vi også har krav på. Denne skandalen blir bare større for hver dag, uke, måned og år som går - og vi gleder oss virkelig til dagen hvor vi vinner frem og Volkswagen+Møller må punge ut erstatningene vi har krav på. Det er skremmende å se hvordan pengemakten rår, hvordan myndighetene beskytter syndebukken og juksemakeren, hvor tause mediene er (med unntak av Motor/NAF som på ufattelig vis har valgt feil side), og hvor sendrektig domstolene jobber uten å ville ta innover seg hva skandalen egentlig handler om… Jeg har vært NAF-medlem i nesten 30 år, men i sommer fikk jeg nok og meldte med ut (noe jeg burde gjort for lenge siden). Dagen etter fikk jeg dette svaret: «Vi i NAF er godt kjent med saken, og har jobbet mye med denne tidligere. I den forbindelse etterlyste vi også medlemmer for deltagelse i et felles krav mot produsenten i Tyskland. På dette tidspunktet var det imidlertid såpass lite interesse at vi ikke kunne forsvare videre oppfølging av saken. NAF Advokat har derfor valgt å avslutte denne saken, og kommer ikke til å gi videre oppfølging i forbindelse med Dieselgate. Mange av sakene vil for øvrig mest sannsynlig være foreldet, og i tillegg må vilkårene til rett til erstatning etter norske regler, ref. nasjonale vilkår, foreligge. Ønsker å takk for laget så langt, du har vært medlem helt siden 1996. Du er naturligvis hjertelig velkommen ved en senere anledning om det skulle bli aktuelt. Ha en fortsatt fin dag.» På Wikipedia kan man lese følgende om NAF: Norges Automobil-Forbund er en norsk bilorganisasjon, stiftet 21. mai 1924, hvis formål er å ivareta medlemmenes interesser som bileiere og forbrukere. NAF styres av medlemmene, med NAFs Landsmøte som det øverste organ. I 2022 hadde NAF i overkant av 488000 medlemmer. På NAF sine egne nettsider kan man bl.a. lese følgende: • NAF er til for å få deg vel frem. Vi tilbyr tjenester og jobber frivillig for at din hverdagsreise skal være enkel, trafikksikker og miljøvennlig. • Vår visjon: NAF viser vei og er trafikantenes hjelper og forkjemper for en trygg, effektiv og enkel hverdag. • Ansvarlig: Vi tar beviste og bærekraftige valg på vegne av våre medlemmer. Vi holder våre løfter og er til å stole på. • Hjelpsom: Vi møter medlemmer og hverandre med åpenhet, respekt og trygghet. • Nyskapende: Vi fornyer oss og utfordrer det etablerte. Vi bruker vår erfaring, kunnskap og læring. Vi finner løsninger til beste for våre medlemmer og organisasjonen. Hvis du synes dette står i stil med «hjelpen» de har bidratt med i Dieselgate-saken må du gjerne støtte dem med dine 670 til 1440 kroner per år. For min egen del støtter jeg heller Dag Rune Flåten i arbeidet med å få saken i mål.
Tony
21.09.2024
Katastrofe hva som blir bestemt i Norge av domstolene og at de ikke tar stilling til kjernen i at ALLE biler med denne motoren var ulovlige før og fortsatt er ulovlige nå.... Ved reisens slutt kan det KUN være en riktig avgjørelse, alt annet ville sette spørsmålstegn ved det norske rettssystemet internasjonalt!!!! Vi er fra Tyskland, jeg kan bekrefte at venner og slektninger allerede har fått tilbakebetaling for lenge siden !!! Jeg ønsker ikke å gå inn på media, inkludert NAFs Motoravis, for jeg er IKKE den eneste som vet nøyaktig hvordan media reagerer når det kommer til makt og penger. Den som ikke skjønner dette har dessverre allerede blitt hjernevasket av mediene .... Det er synd og trist...
Mads Unneberg
21.09.2024
Jeg vil egentlig bare henvise til min kommentar i Dag Runes blogg om "Fredag den 13". Takk Mads.
Skriv en kommentar