Nå som jeg forstår NOx-utslipp og EGR, hva er så «termisk vindu»?
Vi har i det siste belyst flere av de siste domsavgjørelsene som alle har gått kategorisk mot bilprodusentene som har stått bak dieselutslippsskandalen. Disse dommene har hatt referanser til tekniske temaer som NOx-utslipp, EGR-ventiler, og ikke minst termisk vindu, så for at vi skal kunne forstå dommene bedre, og ikke minst hva de betyr for klagesakene våre, har vi laget en liten serie med artikler som ser på hva disse «greiene» egentlig dreier seg om.
I de to forrige artiklene skrev vi om NOx-utslipp og EGR-systemer, som gir oss bakgrunn for å forstå hvorfor «termisk vindu» ble innført og hva det er. Og ikke minst, HVORDAN DET ER BLITT BRUKT FOR Å FÅ DET TIL Å SE UT SOM OM DIESELBILER TILFREDSTILTE STRENGE UTSLIPPSKRAV MENS DE UNDER DAGLIG KJØRING IKKE GJORDE DET I DET HELE TATT.
Kort oppsummert er et "termisk vindu" i dieselbilers utslippskontrollsystemer et temperaturintervall der utslippssystemene fungerer optimalt. Bilprodusenter har brukt termisk vindu og lignende strategier for å styre utslipp under test versus normal kjøring. I et nøtteskall; De har brukt det for å begrense NOx-rensing ved lave eller høye temperaturer, og DET ER DETTE EU-DOMSTOLEN NÅ HAR SLÅTT NED PÅ SOM ULOVLIG.
Dieselgate 2.0 gjelder biler utstyrt med ulovlig termisk vindu ... eller rettere ... biler utstyrt med termisk vindu, for DET er nemlig ulovlig! Altså, Dieselgate 2.0 gjelder alle bilene med termisk vindu, uansett bilmerke. Dieselgate-saken gjaldt egentlig bare Volkswagen-konsernets biler (Audi, Seat, Skoda, Porsche og Volkswagen) med EA189-motor, men da de kom med sin såkalte "utbedring", erstattet de det OPPRINNELIGE jukset med et termisk vindu! Altså byttet de ut én ulovlig innretning og erstattet den med en annen ... og fortalte hele verden at bilene nå var gjort i lovlig stand. Det var nettopp her norske myndigheter og NAF gjorde den enorme glippen å velge å TRO på juksemakeren Volkswagen.
De var faktisk så overbevist om at Volkswagen snakket sant, at de valgte å IKKE lese EU-domstolen senere bestemmelser om at også termisk vindu var ulovlig ... og at ALLE de opprinnelige Dieselgate-bilene dermed FORTSATT var ulovlige. I stedet får å innrette seg etter dette, valgte norske forbrukermyndigheter og NAF å rette knallhard kritikk mot arbeidet med den norske Dieselgate-saken.
Ved å programmere inn et temperaturområde eller driftstilstand der motorstyringens utslippsbegrensende funksjoner er aktivert eller deaktivert, har bilprodusenter fått utslippskontrollsystemer som EGR, SCR (utslippsrensing), NOx lagerkatalysator, eller avgasstemperaturrelaterte strategier til å fungere fullt først når motor, kjølesystem og / eller eksosanlegg har nådd en viss temperatur eller ikke overskrider en viss temperatur. Formålet er gjerne å sikre mot skade, mot redusert levetid, eller mot frysing ved lave temperaturer, men EU-domstolen har nå slått fast at biler utstyrt med termisk vindu er ulovlige.
Først og fremst har vi selvfølgelig vår gamle kjenning Volkswagen-konsernet, der det har vært dokumentert og bevist bruk av programvare og strategier som ga lavere NOx ved testforhold enn ved reell, daglig kjøring. Men ... og vi må si DESSVERRE ... ser det ut til at DE ALLER FLESTE HAR JUKSET, inkludert Mercedes, BMW, Volvo, Renault, og mange, mange flere. Hos noen er det påvist «defeat devices», altså overstyringssystemer, hos andre mer gråsonestrategier hvor produsenter peker på tekniske begrunnelser for bruk av termiske vinduer.
Konsekvensene har vi sett nærmere på allerede, spesielt i artikkelen om NOx. Høyere reelle NOx-utslipp i trafikken enn det som ble krevet for typegodkjenning har ført til negative og alvorlige lokale helse- og miljøkonsekvenser. I tillegg er det juridiske, økonomiske og omdømmemessige konsekvenser for produsentene når det blir bevist at de har manipulert testresultatene. Forbrukertilliten svekkes, og ettermarkedskostnader for oppgraderinger og tilbakekall øker.
Det som IKKE er skrevet mye om ... og spesielt ikke i Norge (hvor alt som går på Dieselgate er blitt latterliggjort og hakket på) er den mer BEKMØRKE siden av skandalen. Vi tenker selvsagt på alle HELSEskadene. Vi kommer tilbake til dette i en senere artikkel.
Først og fremst kunne etterbehandlingssystemer som AdBlue, katalysatorer og partikkelfiltere vært utformet med kapasitet og kontrollalgoritmer som hadde sikret lave NOx og partikkelutslipp helt fra kaldstart til høy belastning. Større katalysatorvolumer og mer presis AdBlue-styring hadde gitt konsekvent lavere NOx-utslipp og sikret at bilen konsekvent og over tid overholdt utslippskravene. For produsentene hadde disse tiltakene også forhindret at de måtte utføre kostbare utbedringsprogrammer, og for bileierne hadde de redusert risikoen for dyre reparasjoner.
I tillegg kunne produsentene brukt elektriske varmeelementer til hurtigoppvarming av eksosanlegg og katalysatorer, slik at EGR-systemet problemfritt kunne settes igang tidligere ved kalde temperaturer. Hurtigoppvarmingstiltak øker drivstofforbruket noe, men de reduserer NOx kraftig fra kaldstart av. Og forbedrer derfor selvfølgelig den lokale luftkvaliteten.
De kunne også brukt flere og bedre sensorer samt adaptive og fleksible kontrollalgoritmer som sikret presis dosering av AdBlue og optimal EGR-funksjon uavhengig av kortsiktige temperaturvariasjoner. Hvis de i tillegg hadde kombinert dieselmotorene med elektrisk drivlinje, altså hybriddrift, kunne de ha fått redusert bruk av dieselmotoren i såkalte «katalytisk ugunstige soner», altså spesielt under kaldstart og bykjøring hvor dieselmotorens utslipp typisk er høyest. Hybridisering krever høyere produksjonskostnader og øker dermed prisen på bilen, men det er en effektiv metode for å oppnå lave utslipp i bytrafikken.
Og så til det som er kjernen i denne skandalen. DE SKULLE SELVFØLGELIG IKKE HA LAGET PROGRAMVARE OG MEKANISKE SYSTEMER FOR Å LEVERE LAVE UTSLIPP BARE UNDER LAB-TESTER, MEN OGSÅ I DAGLIG BRUK. Dette er da ikke rakettforskning! DET ER BÅDE UMORALSK OG UFORSVARLIG, SVÆRT HELSESKADELIG OG NÅ OGSÅ BEKREFTET AV EU-DOMSTOLEN, ULOVLIG Å JUKSE MED EKSOSUTLIPP!
Ikke bare skulle de ha laget bilene slik at de faktisk besto utslippstestene når de ble typegodkjent, og i etterkant på hver bidige EU-kontroll, de skulle i tillegg ha lagt inn permanente motorovervåkningssystemer som sikret funksjonell integritet av etterbehandlingssystemer og hindret degradering eller deaktivering i daglig bruk og over tid! Ingen har da lyst til å kjøre rundt med en bil som slipper ut langt mer skadelig eksos enn lovlig? Vi vil at bilen sier ifra, så vi kan ta den på verksted og få orden på sakene!
Om bruken av termisk vindu kan være en legitim teknisk tilpasning eller ikke, det er opp til andre enn oss å bestemme, men det vi ser, er at teknologien er blitt misbrukt til å slippe ut langt høyere utslipp enn hva som er lov. Dette har naturlig nok ført til store konsekvenser for produsentene - det skulle bare mangle - men IKKE store nok. Langt der i fra ... i Norge har de faktisk sluppet 100% unna, ALLE SAMMEN ... helt frem til nå. Men Dieselgate og Dieselgate 2.0 er ikke ferdige ... NORSKE BILEIERE er IKKE ferdige med Dieselgate og Dieselgate 2.0. Vi skal sørge for at samtlige juksemakere får passet påskrevet!
MILLIONER AV BILEIERE HAR FÅTT SVI, med dårligere biler enn det de betalte for, høye og ufortjente reparasjonskostnader, økt drivstofforbruk, samt dårlig samvittighet for utslippene de bidrar til å spy ut gjennom bruken av de ulovlige bilene. I tillegg har dommen den 25. september i Schleswig-Holstein i praksis fastslått at ca. 200 typegodkjenninger av dieselbiler er ulovlige, og dermed åpnet for risikoen for at hvis bilene ikke kan utbedres, så blir de avskiltet. Dette gjelder ikke 200 biler, men 200 TYPER biler ... MILLIONER AV BILER KAN BLI AVSKILTET.
Er vi alle enige om at bileierne bør få erstatning? KAN VI ALLE ENES OM AT ERSTATNINGEN MÅ VÆRE TILSTREKKELIG TIL Å DEKKE DE ØKONOMISKE TAPENE, DE EKSTRA REGNINGENE, OG ALT BRYET VI HAR HATT? Eller hva? EU-domstolen har ALLEREDE BESTEMT dette, men ... dersom DU ikke krever å få denne erstatningen du har rett på, da kan du bare glemme å få den. Det er ikke slik at bilprodusentene kommer springende etter deg, ivrige etter å gjøre opp for seg. Nei, du blir nødt til å BLI MED og rette krav. Du blir nødt til å melde deg på i klagesaken som gjelder deg. Det er grusomt enkelt, du går bare til www.bilklager.no, venter i noen sekunder til det dukker opp et lite vindu og skriver inn skiltnummeret ditt ... da SJEKKER systemene våre om bilen din er berørt og i hvilken klagesak den hører hjemme ... så kan du melde deg på.
Alle som HAR eller HAR HATT en dieselbil bør nå, hvis de ikke allerede har gjort det, KONTROLLERE OM DE KAN HA RETT PÅ ERSTATNING:
Gå derfor inn på Bilklager-siden og finn ut om du har biler som kan delta i våre pågående klagesaker.
Det er godt mulig du har rett til erstatning, men den kommer ikke av seg selv. Det er mye jobb som må gjøres, men det tar vi oss av. DIN jobb, det er å melde på bilen, og som nevnt, det er helt GRATIS.
Mercedes-Benz har inngått et forlik på 150 millioner dollar (ca. 1,6 milliarder kroner) med amerikanske delstater på grunn av utslippsfusk i dieselbiler. Dette er ikke den gamle EA189-saken fra Volkswagen – dette er Dieselgate 2.0
London, England: Mandag 13. oktober fikk dommeren i High Court i London høre åpningsargumentene i saken. I første omgang er det fem store bilfabrikanter som er blitt saksøkt, men ytterligere ni står på vent.
Nå som jeg forstår NOx-utslipp og EGR, hva er så «termisk vindu»?
Kommentarer
Ingen kommentarer ennå. Vær den første til å kommentere!
Skriv en kommentar