Når spillereglene endres underveis — og ulovlige biler får kjøre fritt
En analyse av lovendringer, bevislinjer og systemfriksjon i den norske Dieselgate-saken
Søk på ""
Om vi setter prislapp på sannheten
En sak som avgjør mer enn biler – den avgjør hvem som egentlig har tilgang til rettferdighet i Norge.
For noen dager siden tikket det inn en e-post fra en av våre Sponsorer. Vedlagt var en tekst fra en anonym avsender og den var signert av Det Norske Folk. Det ramler inn store mengder e-poster hver dag, så det tok en liten stund før den ble fanget opp. Først fikk den en kjapp gjennomlesning, men så rullet vi opp til toppen og leste gjennom alt sammen en gang til. Det var en annerledes og interessant tekst ... og vi har valgt å gjengi den under:
Den norske Dieselgate-saken
skal etter planen opp i Borgarting lagmannsrett.
Men retten vurderer å nekte å behandle saken.
Ikke fordi bevisene mangler.
Ikke fordi grunnlaget er svakt.
Men fordi vanlige mennesker ikke har millioner i sikkerhet å stille.
Slik står vi i 2025 – i et land som hevder å være en rettsstat – men der spørsmålet ikke lenger er om vi har rett, men om vi har råd til å få den.
Rettens ansvar – folkets tillit
Sikkerhetskrav har sin plass i rettssystemet.
Men når slike krav brukes til å stenge døren for en sak som berører tusenvis av norske borgere, og som allerede er vunnet i store deler av Europa, forvrenges hele prinsippet.
Da handler det ikke lenger om å beskytte retten mot misbruk – men om å beskytte systemet mot folket.
Rettens legitimitet hviler ikke på formaliteter, men på tillit.
Tillit til at loven står over makten.
Tillit til at sannheten skal kunne prøves, uavhengig av hvem du er og hva du eier.
Når den tilliten brytes, mister domstolen sin moralske autoritet – og rettsstaten blir et skall av seg selv.
Grunnloven og menneskerettighetene
Grunnloven § 95 gir enhver rett til domstolsbehandling.
§ 98 forbyr forskjellsbehandling på grunn av økonomi eller stilling.
Og Den europeiske menneskerettskonvensjonen (EMK art. 6) slår fast at alle har rett til en rettferdig og offentlig høring.
Når retten stiller økonomiske krav som hindrer folk i å føre sak, brytes alle disse bestemmelsene samtidig.
Det er ikke bare urimelig – det er grunnlovsstridig.
Å nekte behandling fordi saksøkerne ikke kan betale, er ikke bare et juridisk feilgrep.
Det er et svik mot rettferdigheten selv.
Når systemet beskytter systemet
I denne saken står folket mot to av de mektigste aktørene i Norden: Møller Mobility Group og Volkswagen.
De har ressurser, advokater og innflytelse.
Motparten har rett – og håp.
Men i stedet for å spørre om folket har rett, vurderer retten om folket har råd til å tape.
Når økonomisk risiko veier tyngre enn sannhet, er rettferdigheten allerede på vei ut døren.
Da har vi ikke lenger en rettsstat – men et rettssystem som beskytter seg selv.
En prøvestein for Norge
Dieselgate er allerede avgjort i 20 europeiske land.
I alle disse har forbrukerne vunnet frem.
Norge står igjen – alene.
Dette er ikke lenger en forbrukersak.
Dette er en prøvestein for Norges rettsstat:
Er loven fortsatt folkets vern, eller har den blitt maktens verktøy?
Om Borgarting velger å avvise saken, er det ikke bare bileierne som taper.
Da taper Norge noe langt større – sin troverdighet som rettsstat.
Rettferdighet må ikke koste millioner
Når retten setter prislapp på sannheten, har vi allerede forlatt rettens kjerne.
Et system som vurderer betalingsevne før sannhet, har mistet sin moralske kompassnål.
Vi ber Borgarting lagmannsrett om å la saken behandles fullt ut – for dette handler ikke bare om bilmotorer og utslippstall.
Det handler om hvorvidt Norge fortsatt er et land der loven gjelder likt for alle.
Rettferdighet må ikke koste millioner.
For den dagen den gjør det, er det ikke lenger rettferdighet vi snakker om – men makt.
Domstolen er ikke til for staten, men for mennesket.
Når retten glemmer det, mister den sitt mandat.
I dette øyeblikket står Borgarting lagmannsrett ikke bare overfor en sak, men overfor et speil – et speil som viser hvem vi egentlig er som nasjon.
Nå må loven ikke bare tolkes – den må leves.
Med respekt og alvor,
Det Norske Folk
Dette er altså ikke en tekst forfattet av Bilklager, men en tekst vi fikk tilsendt ... og så har vi valgt å publisere den i dette innlegget. Om du gjør deg noen tanker om det som her tas opp, legg gjerne igjen en kommentar.
Other Stories
Ny appell til Borgarting lagmannsrett
Kjære Borgarting, Norge står nå ved et veiskille. Ikke et politisk veiskille. Ikke et teknisk. Men et rettshistorisk.
Appell til Borgarting lagmannsrett
På vegne av norske bileiere, rettsstaten – og Norge selv
Kommentarer
Thor Braathen
18.11.2025
Så hele videoen og om 0,1 % av innholdet er sant er følgende fakta : Jeg reagerer sterkt på informasjon og påstander som tyder på at Norge i realiteten kan operere med to ulike rettssystemer, der enkelte saker behandles etter andre kriterier enn resten av befolkningen. Når dommere må sikkerhetsklareres for å kunne utnevne sine meddommere, skaper dette en opplevelse av et parallelt system som ikke gjelder alle borgere likt. Dette står i motsetning til Grunnloven §95, som garanterer alle en uavhengig og upartisk domstol, og §98 som fastslår at alle er like for loven. Hvis det finnes praksiser som fører til at noen borgere dømmes i ett system og andre i et annet, er dette en form for usaklig forskjellsbehandling. Uansett begrunnelse svekker dette rettssikkerheten og bryter med helt grunnleggende rettsstatsprinsipper. Dette er etter min mening uforenlig med et moderne, demokratisk Norge. Jeg er også svært bekymret for enhver antydning om at domstoler “veier” partenes økonomi, eller at en sak kan vurderes annerledes fordi én part er økonomisk uavhengig og den andre ikke er det. Retten skal aldri ta stilling til personlig økonomi som grunnlag for å behandle eller avvise en sak. Dersom dette skjer, er det i strid med Grunnloven §§ 95 og 98, og representerer en form for diskriminering. Økonomiske forskjeller er ikke – og kan aldri være – et lovlig kriterium for tilgang til domstolene. Jeg opplever at disse forholdene samlet sett truer prinsippet om likhet for loven og skaper en følelse av at rettssystemet ikke fungerer likt for alle. Dette rokker ved borgernes grunnleggende tillit til domstolene, og det gjør meg både urolig og opprørt. Jeg mener det er helt nødvendig at slike forhold blir tatt på alvor, belyst og vurdert grundig for å sikre at norsk rettsstat ikke beveger seg i en retning der enkelte borgere i praksis får svakere rettssikkerhet enn andre - da er vi alvorlig ute å kjøre med tanke på korrupsjon og det som verre er. Huff huff
Per Anton Øverland
16.11.2025
Rett og rett fru Blom.... Jeg hørte talen til Politivarsler Bollerud. Hun politikvinnen som varslet om uhumskheter innad i Politiet og som fikk sparken for det. Og etterpå sa hun at Politiets Fellesforbund hadde gått offentlig ut å advart mot å varsle. https://www.vg.no/nyheter/i/Jm4X4/fagforeningstopp-fraraader-politifolk-aa-varsle Så rettssikkerhet i Norge og tillit til det offentlige?.......SAY NO MORE.....
Dag Arne Kvamme
16.11.2025
https://www.youtube.com/watch?v=Rjt-yiz7kJw Har sett hele videoen, og er faktisk sjokkert! Takk Per Anton Øverland for at du delte denne. At rettssystemet er så gjennom-korrupt er bare helt skremmende. Alle bør se den videoen.
Per A. Hagesæther
16.11.2025
Med alle de dommer som nå er avsagt til fordel for forbrukerne rundt omkring i Europa, burde dette vært plankekjøring for det det norske rettsvesenet. Hvordan kan forbrukerne i Norge tape en rettsak som forbrukerne i EU-land allerede har vunnet? Har forbrukerne i Norge svakere rettsvern enn forbrukerne i EU? Det er nesten utrolig at norske forbrukere må stå med lua i hånda og tigge om nasjonal rettshjelp mens rettferdigheten går sin seiersgang i det øvrige Europa.
Helge Underhaug
16.11.2025
Det er helt ubegripelig at Retten avviser saken pga økonomi. Saken handler da ikke om økonomi, men om rett og galt! Om Retten hadde avvist oss med at vi ikke hadde en sak, kan være rettferdig nok, men at det er økonomi som skal avvise oss er helt ubegripelig. Når en så eklatant legger til grunn VW's anslag for hva saken koster, blir det parodisk. VW har penger til å føre sak i evighet, så det er i deres interesse at kostnadsoverslaget blåses opp til å skremme enhver saksøker. Når det i tillegg skremmer Retten, da er rettsstaten på ville veier. Hva da med den skadelidte? Hvor er vi som samfunn når de rike kan svindle og gjøre hva de vil, og så komme unna med at de svindlede ikke har mulighet for å dekke det evt tap koster? Da blir rettsstaten en ren parodi! Denne saken har gjort meg pessimistisk på rettsstatens vegne. Jeg er virkelig spent på hva Retten finne å mene denne gang. Kommer de nok en gang opp med økonomi som argument for å avvise saken, er det helt "natta". Da betyr tydeligvis ikke henvisning til Grunnloven noe som helst, og det er virkelig alvorlig. Det som gjør meg optimistisk er at vi virkelig har en sak. En sak som har vunnet fram i mange land - VW er avkledd og har måttet gjøre opp for seg. Nå er det på høy tid at de må gjøre opp for seg i Norge også. Vi krysser fingra for at rettferdigheten seirer til slutt!
Per Anton Øverland
15.11.2025
Jeg er tilbøyelig til å tro at denne videoen på youtube i serien "Det to delte rettssystemet" gir svaret på mye av det vi ser utspille seg. https://www.youtube.com/watch?v=Rjt-yiz7kJw. Behøver vi å si noe mere?
Kjell Sæther.
15.11.2025
Ufattelig at denne saken blir trenert av både bilorganisasjoner, forbrukerorganisasjoner og nå delvis rettsvesenet! Dette i Norge som skal være en rettsstat. Kan ikke bli slik at det er pengene som avgjør om en sak skal behandles i rettsvesenet.
Ingar Stenersen
15.11.2025
Flott. Håper noen våkner.
Ivar Lofterød
15.11.2025
Nå må Norge våkne. Når en norsk domstol vurderer å avvise en sak ikke fordi bevisene er svake, men fordi folk ikke har millioner å stille i sikkerhet – da har vi et problem som går langt dypere enn Dieselgate. Da handler det ikke lenger om hvem som har rett, men hvem som har råd til å få rett. Grunnloven gir alle lik tilgang til domstolene. Menneskerettighetene gjør det samme. Likevel står vi i 2025 og ser at økonomi brukes som dørvakt til rettferdighet. Det er ikke bare urimelig – det er et direkte brudd på alt vi som nasjon hevder å stå for. Dette er større enn biler. Større enn forbrukerrettigheter. Dette er en prøvestein for Norge som rettsstat. Hvis prislappen på sannheten blir for høy for vanlige mennesker, har vi mistet noe grunnleggende. Da står vi igjen ikke med en rettsstat, men et system som beskytter seg selv. Nå må Norge våkne – og stå opp for rettferdighet før den blir et privilegium for de få.
Tony
15.11.2025
Jeg har alltid trodd at det norske rettssystemet står for sannhet og rettferdighet. Men inntrykket mitt er nå at vanlige mennesker uten store økonomiske ressurser knapt får muligheten til å føre sak mot store selskaper. Jeg trodde forholdene var dårlige hos oss i Tyskland, men utviklingen i Norge ser ut til å overgå dette. Et rettssystem bør gi alle tilgang til rettferdig behandling – ikke bare dem som har millionbeløp på konto. Når økonomisk styrke blir avgjørende for om saken i det hele tatt blir hørt, svekkes tilliten til rettsstaten. Et samfunn som ønsker å ivareta rettferd, må sikre at også enkeltpersoner blir tatt på alvor og får en reell sjanse til å bli hørt.
Dag Arne Kvamme
15.11.2025
Ufattelig at retten hører mer på svindlerne enn på de skadelidte i saken. Virker på meg at både NAF, forbrukertilsynet og retten er kjøpt og betalt av den store og steinrike «Goliat». Dei gjør selvsagt alt for å gjøre saken så ekstremt dyr som mulig, for at «mannen på gata» ikke skal ha mulighet til å straffeforfølge den store stygge ulven. Skammelig oppførsel, og svakt av rettsvesenet å la seg lede av løgnene dei får servert. Vi skal vinne kampen mot Goliat!
Lars R
15.11.2025
Vi må krysse fingrene! NAF har sånn «spør en advokat»-session 20 november. Jeg har spurt hvorfor vi ikke får hjelp av NAF. Blir spennende…
Tore Roa
15.11.2025
Håper desse velformulerte ordene finner veien inn i hjernevindingene til de personene som skal avgjere dette. Skulle de allikevel ikke innse at dette er sannheten bør de finne sg noe annet å holde på med.
Perjetlund Jørgensen
15.11.2025
Når forbrytere stilles for retten i Norge, og blir dømt til både fengselstraffer og bøter, er det ikke spørsmål om det skal til retten eller ikke. Kanskje en urettferdig sammenligning da staten som saksøker har flust med penger, men vi må ha likhet for loven. Jeg har aldri tidligere hørt at saksøkere må stille garantier for betaling ved evt. tap av saker, så denne saken, som er bakgrunn for artikkelen, synes helt unik i så måte. Saken er jo allerede avvist en gang, og skjer det samme med anken er det et helt klart bevis på at i Norge er det forskjellsbehandling i rettsvesenet, og at det igjen går ut over "Jørgen Hattemaker"
Svein Mathisen
15.11.2025
Det er skammelig om rettssystemet nok en gang avviser saken med begrunnelse i at saksøkere ikke har økonomi til å bære et eventuelt tap. Meg bekjent er saken løst i mange andre europeiske land, der VW har måttet betale ut milliarder av € i erstatninger. Hvorfor skulle norske forbrukere tape denne saken, når forbrukere i alle andre land har vunnet sine saker? Har de også vært nødt til å stille sikkerhet i samme størrelse som kreves i Norge, og hvordan har de eventuelt løst dette??
Harald Sigurd Fossan
15.11.2025
Takk for at du er utrettelig i ditt arbeid Dag Rune.Håper sannhet og rettferdighet seirer
Bjørn Olsen
15.11.2025
Flott artikkel. Jeg har av erfaring null tiltro til det norske rettsvesenet.
Thor Braathen
15.11.2025
Det forundrer meg ikke om vi kommer dit igjen at retten aviser saken. Teksten signert Det Norske Folk er uten tvil hel ved og det vil snart vise seg om domstolene er det samme.
Jostein Skretting
15.11.2025
La rettferdigheten komme bileierne tilgode. Alle som er blitt lurt av bilindustrien fortjener oppreisning. Hvis domstolene ikke ser det, da er de korrupt og jobber ikke for folk flest.
Skriv en kommentar