Teslasaken avsluttet
I november 2025 konkluderte vi med å avslutte vår pågående Tesla-sak.
Søk på ""
Teslasaken avsluttet
I november 2025 konkluderte vi med å avslutte vår pågående Tesla-sak.
I november 2025 konkluderte vi med å avslutte vår pågående Tesla-sak. Vi forklarte i det nest siste nyhetsbrevet som ble sendt til deltagerne, gjengitt under, hvorfor vi, på grunn av manglende interesse fra deltagerne, ikke kunne igangsette gruppesøksmål som fortsettelse av saken i forliksrådet, og vi løftet frem ulike alternative måter vi kunne fortsette på. Igjen ble det knapt meldt interesse ... kun fra en ørliten håndfull deltakere. Dermed måtte vi konkludere med at vi ikke kunne kjøre videre mot Tesla.
Vi skrev så i det aller siste nyhetsbrevet at vi hadde flagget ulike måter en kunne kjøre videre på, både samlet og hver for seg. Vi visste jo at deltagerne hadde rett til erstatning, men vi klarte altså ikke å mønstre tilstrekkelig engasjement for å kjøre samlet.
Vi forklarte at dette selvsagt ikke trengte å sette en stopper for at den enkelte tok saken i egne hender, og at vi hadde allerede tilbakebetalt samtlige Sponsoravtaler for siste halvår av 2025. Midler lovet til Sikringsfondet for Tesla-saken ble selvsagt ikke krevd innbetalt.
Saken er avsluttet - i alle fall i nåværende form.
Om du setter strek her eller ikke, det er opp til deg.
Dersom det er interesse for deg, vil Bilklager absolutt være villig til å kjøre videre.
Vi kan eksempelvis, som nevnt over, få vurdert av strafferettslig ekspertise om Teslas handlinger og/eller unnlatelser utgjør bedrageri mot deg og de øvrige eierne.
Dersom det er stor interesse for å få vurdert muligheten til å rette krav mot tidligere advokater, vil vi også bidra til dette.
Vi har selv bevist at vi ikke klarte å mønstre tilstrekkelig økonomisk vilje til å kjøre noen prosess.
Vi har imidlertid en ubenyttet reserve (i form av løfter og et knippe innbetalte Sponsoravtaler).
Dersom det er tilstrekkelig mange som ønsker å gå videre, vil vi gjøre vårt ytterste for at vi kan vinne frem gjennom alternative angrepsvinkler.
Saken er dermed over når DU sier den er over.
Derfor ... les og vurder hva du ønsker å gjøre.
Dersom du ønsker å sette strek, da gjør du det.
Dersom du ønsker en eller annen form for fortsettelse, satser jeg på å høre fra deg.
Det var alt for denne gang.
Vi høres (eventuelt)
Vi beklaget da og beklager fortsatt på det sterkeste at vi ikke kunne gå videre.
Saken er dermed nå avsluttet ... også rent teknisk i vår regi ... altså, all deltakerinformasjon er blitt slettet, nettsiden blir skrevet om fra en aktuell til en historisk sak, og så videre.
Tesla slapp altså unna, kun med noen skrammer ... litt over 100 av totalt 11.000 rammede norske bileiere fikk erstatningen de hadde rett på.
Fryktelig trist.
Bilklager
Det neste siste nyhetsbrevet i Tesla programvareoppdateringssaken, datert 29 oktober 2025:
KJÆRE DELTAKER (og mottaker)
Tesla-saken Software-oppdateringen i 2019 avsluttes - i alle fall i sin nåværende form.
Det er ulike måter saken kan tas videre på, enten på eget initiativ, eller samlet.
Det som nå er avklart, er at vi ikke kan kjøre det planlagte gruppesøksmålet.
Jeg ber deg lese gjennom HELE nyhetsbrevet og gjøre dine vurderinger.
Det blir ikke noe gruppesøksmål basert på vår sak i forliksrådet
For å kunne igangsette et gruppesøksmål, må vi ha en grupperepresentant.
Representanten vil være økonomisk ansvarlig for søksmålet OGSÅ vet et eventuelt tap.
Representanten må videre være en av deltakerne i gruppen, altså en av de berørte.
Jeg er ikke deltaker og kan dermed ikke være representant.
Det er ingen som har meldt seg som kandidat til å være grupperepresentant for et eventuelt gruppesøksmål.
Dersom noen hadde meldt seg, ville vi uansett måtte ha samlet inn tilstrekkelig med midler til å kunne igangsette og gjennomføre søksmålet. Vi måtte til og med ha nok midler til å kunne dekke et eventuelt tap. Vi vet fra gruppen foran oss at de brukte rundt 5,5 millioner kroner på advokat, samt at Tesla brukte rundt 8,7 millioner kroner.
For å ha nok kapital i ryggen, satte vi tilbake i tid opp et sikringsfond. Fondet har i skrivende stund en ubenyttet reserve på 643.500 kroner. Mer enn 630.000 kroner av dette er imidlertid temmelig gamle løfter og det er en viss risiko for at deler løftene ikke ville bli innbetalt om deltakerne ble bedt om det.
Videre er det gjennom oktober kommet inn i underkant av 25.000 kroner gjennom Sponsoravtaler.
Totalt sett er vi altså langt under et forsvarlig nivå for å kunne igangsette en gruppeprosess.
I tillegg mangler vi altså en grupperepresentant, noe som er et kriterie.
Et gruppesøksmål som tok utgangspunkt i saken vår i forliksrådet, måtte bli igangsatt i dag.
Det er nå avklart at det ikke blir noe slikt gruppesøksmål.
Hva nå?
Det blir ikke noe gruppesøksmål mot Tesla, der deltakerne samlet går til sak, basert på saken vi hadde i forliksrådet.
Det betyr ikke nødvendigvis at saken er over for DEG.
Les gjennom følgende og gjør dine vurderinger på om din sak fortsetter eller ikke:
Dersom du var part i forliksklagen
Dersom forliksklagen ble tatt ut innen ett år etter at du visste eller burde ha fått kunnskap om ditt krav mot Tesla, jfr. tilleggsfristen i foreldelsesloven § 10, 1. ledd, kan du gå videre. Det blir her et rent bevisspørsmål om tidspunktet for når du fikk eller burde ha skaffet deg kunnskap om ditt krav mot Tesla. Dette må vurderes individuelt for den enkelte Teslaeier.
Dersom du ikke benyttet deg av Tesla sine superladere
At redusert ladehastighet ved bruk av superlader kunne observeres av den enkelte, tilsier at brukere av superlader i det minste burde ha oppdaget at noe var feil med deres biler og at dette burde ha foranlediget nærmere undersøkelser innen foreldelsesfristens utløp etter programvareoppdateringen i mai/juni 2019. Det kan imidlertid tenkes at enkelte Teslaeiere bare har benyttet seg av hjemmeladere og derfor ikke har kunnet observere redusert ladehastighet.
Presseomtale
Presseomtale av redusert ladehastighet har også betydning for bevisvurderingen i din disfavør. Også omtale av redusert ladehastighet i Tesla Owners Club Norway og i sosiale medier har betydning for bevisvurderingen. Dersom du ikke benytter deg stort av sosiale medier, ikke er aktiv i Tesla Owners Club Norway og så videre, da vil dette telle positivt for deg.
Villedende opplysninger
At Tesla, ifølge lagmannsrettens dom i LB-2023-154128, dels har gitt villedende opplysninger og dels har holdt opplysninger tilbake, trekker i motsatt retning. Fakta som Tesla har søkt å holde skjult for Teslaeierne kan være vanskelig for Teslaeierne å oppdage og er et relevant moment ved vurderingen av når de enkelte Teslaeierne burde ha blitt kjent med sine respektive krav mot Tesla. For eksempel, om du kontaktet Tesla og mente noe var galt, men Tesla bortforklarte det hele eller mente det måtte være du som hadde brukt bilen feil..
Dersom du IKKE var part i forliksklagen
For Teslaeierne som ikke var parter i forliksklagen og som ikke individuelt har avbrutt foreldelsesfristen for sine respektive krav, har det ikke skjedd noe avbrudd av foreldelsesfristen. For disse Teslaeierne vil kravene være foreldet med mindre det tas ut en fristavbrytende forliksklage innen ett år etter at den enkelte Teslaeier fikk eller burde ha skaffet seg kunnskap om sine respektive krav mot Tesla, jfr. tilleggsfristen i foreldelsesloven § 10, 1. ledd. Dette er rene bevisspørsmål som omtalt under overskriften "Dersom du var part i forliksklagen" ovenfor. For disse Teslaeierne kommer i tillegg at det har gått mer enn ett år siden lagmannsrettens dom i LB-2023-154128 ble avsagt med etterfølgende presseomtale.
Dersom Teslas handlinger og/eller unnlatelser utgjør bedrageri mot den enkelte Teslaeier
Dersom Teslas handlinger og/eller unnlatelser som beskrevet i lagmannsrettens dom, LB-2023-154128, ikke bare er «i strid med kravene til redelighet og god tro», som lagmannsretten la til grunn, men også utgjør bedrageri mot den enkelte Teslaeier og Tesla faktisk blir dømt for dette i en straffesak eller vedtar et forelegg, vil Teslaeierne få en tilleggsfrist etter foreldelsesloven § 11, hvoretter krav, som ellers er foreldet, som springer ut av den straffbare handlingen foreldes ett år etter at en fellende straffedom ble rettskraftig eller et forelegg ble vedtatt. I gruppesøksmålet i California, som ble forlikt, var «fraud» anført som et ansvarsgrunnlag. Risikoen er imidlertid stor for at en anmeldelse av Tesla vil bli henlagt av politiet og/eller ikke føre til fellende straffedom eller vedtagelse av et forelegg. Hvorvidt det foreligger grunnlag for en anmeldelse bør imidlertid vurderes av strafferettslig ekspertise.
DERSOM du kunne være interessert i å få dette vurdert, TRYKK HER.
Krav mot advokatene som håndterte saken gjennom prosessen
For eventuelle krav mot Kvale eller Falkeid, som har vært engasjerte advokater gjennom saksgangen, er det en forutsetning at ditt krav ikke var foreldet allerede på det tidspunkt de påtok seg oppdragene. Dette kan vurderes. Foreldelsesfristene må vurderes individuelt for den enkelte Teslaeier i relasjon til tilleggsfristen i foreldelsesloven § 10, 1. ledd, jfr. det som skrives under "Dersom du var part i forliksklagen" og "Dersom du ikke benyttet deg av Tesla sine superladere" ovenfor.
DERSOM du kunne være interessert i å få dette vurdert, TRYKK HER.
Garantisporet
Også garantisporet ser ut til å være vanskelig. Garantiteksten er vag og garantitiden på 8 år for batteriet er utløpt for de årsmodellene som lagmannsrettens dom omhandlet, i.e. 2013-2015. Etter garantiens ordlyd må eventuelle krav under garantien fremsettes i løpet av garantiperioden, som nå er utløpt for biler solgt i 2013-2015. Det er uavklart om programvareoppdateringen i mai/juni 2019 også berørte senere modeller der garantitiden ennå ikke er utløpt.
Er saken avsluttet?
Saken er avsluttet - i alle fall i nåværende form.
Om du setter strek her eller ikke, det er opp til deg.
Dersom det er interesse for deg, vil Bilklager absolutt være villig til å kjøre videre.
Vi kan eksempelvis, som nevnt over, få vurdert av strafferettslig ekspertise om Teslas handlinger og/eller unnlatelser utgjør bedrageri mot deg og de øvrige eierne.
Dersom det er stor interesse for å få vurdert muligheten til å rette krav mot tidligere advokater, vil vi også bidra til dette.
Vi har selv bevist at vi ikke klarte å mønstre tilstrekkelig økonomisk vilje til å kjøre noen prosess.
Vi har imidlertid en ubenyttet reserve (i form av løfter og et knippe innbetalte Sponsoravtaler).
Dersom det er tilstrekkelig mange som ønsker å gå videre, vil vi gjøre vårt ytterste for at vi kan vinne frem gjennom alternative angrepsvinkler.
Saken er dermed over når DU sier den er over.
Derfor ... les og vurder hva du ønsker å gjøre.
Dersom du ønsker å sette strek, da gjør du det.
Dersom du ønsker en eller annen form for fortsettelse, satser jeg på å høre fra deg.
Det var alt for denne gang.
Vi høres (eventuelt)
Other Stories
Hvorfor lyver Geir Røed i Motor.no?
Geir Røed og hans ensidige dekning av Bilklager.no: Tendensiøs journalistikk eller nødvendig granskning?
Kommentarer
Ingen kommentarer ennå. Vær den første til å kommentere!
Skriv en kommentar