Motpartene har levert sine tilsvar. To av Norges største advokatfirmaer har skrevet 14 sider med argumenter. De har ikke nevnt EU-kommisjonens brev med ett eneste ord. Nå venter vi på Høyesteretts avgjørelse — og den kan komme når som helst.
I over ti år har norske Dieselgate-eiere kjempet for å få saken sin prøvd i retten. Det har ikke vært en kamp for å vinne, men for i det hele tatt å få saken vurdert.
I løpet av denne tiden har Volkswagen gjort opp for seg i land etter land ... etter land ... etter land ... men i Norge har forbrukerne fremdeles ikke mottatt en krone.
Ikke fordi de ikke har rett til erstatning. Ingen norsk domstol har noensinne vurdert om norske bileiere har rett til erstatning. Alle avvisninger har vært prosessuelle. Bilene var ikke like nok. Grupperepresentanten hadde ikke satt av nok penger. Foreldelsesfrister var håndtert ulikt. Og så videre. Prosessuelle unnskyldninger.
Nå ligger saken for Høyesterett.
To ting skjedde den 25. februar 2026.
Borgarting lagmannsrett avviste ankene for Dieselgate gruppe 1 (549 deltakere) og gruppe 3 (5.911 deltakere). Igjen på prosessuelle grunnlag. Igjen uten å ta stilling til om forbrukerne har rett til erstatning.
Samme dag mottok jeg det tredje offisielle brevet fra EU-kommisjonens Generaldirektorat for Justis og Forbrukere (DG Justice, Unit B.3 - Consumer Enforcement and Redress). Over tre og et halvt år og gjennom tre ulike kommissærer har vi nå mottatt tre bekreftelser på det samme: Norske bileiere har rett til erstatning.
Det som gjør dette tredje brevet spesielt sterkt, er at det for første gang siterer effektivitetsprinsippet i EU-retten ordrett - og knytter det direkte til vår sak. EU-kommisjonen skriver at nasjonal lovgivning som gjør det i praksis umulig eller uforholdsmessig vanskelig for kjøperen av et motorkjøretøy å oppnå tilstrekkelig erstatning, ikke ville være forenlig med effektivitetsprinsippet.
Brevet siterer også EU-domstolens ferske avgjørelse C-666/23 (Volkswagen AG, 1. august 2025), som fastslår at typegodkjenning ikke fritar produsenten fra ansvar og at bruk av termisk vindu er rettsstridig.
Da lagmannsretten avviste sakene, skrev Motor.no og Kapital om det. Ingen av dem nevnte at vi samme dag mottok et brev fra EU-kommisjonen som bekrefter at nettopp denne typen prosessuelle avvisninger er i strid med EU-retten.
Vi publiserte vår versjon på Bilbloggen, inkludert alle seks brevene i korrespondansen med kommisjonen. Den artikkelen finner du her: Tre og et halvt år i dialog med EU-kommisjonen
Vi leverte anker til Høyesterett for begge gruppene den 25. mars, på fristdagen. I ankene er EU-kommisjonens brev lagt ved, sammen med argumentet om at effektivitetsprinsippet er relevant for tolkningen av tvisteloven § 35-2. Vi viste også til EU-domstolens avgjørelse C-666/23.
Volkswagen AG og Harald A. Møller AS, representert av advokatfirmaene Thommessen og DLA Piper, leverte sine anketilsvar den 10. april. Tilsvarene er på 7 sider hver.
Motpartene argumenterer for tre ting: at Høyesterett har begrenset kompetanse til å overprøve lagmannsretten, at det ikke foreligger saksbehandlingsfeil, og at lagmannsrettens lovtolking er korrekt.
7 sider med detaljert argumentasjon fra to av Norges største advokatfirmaer.
IKKE ETT ENESTE ORD om effektivitetsprinsippet. Ikke ett ord om EU-domstolens avgjørelse C-666/23. Ikke ett ord om EU-kommisjonens brev.
Vårt sentrale argument står fullstendig uimotsagt foran Høyesteretts ankeutvalg.
Motpartenes anketilsvar avdekker to viktige ting:
1. Effektivitetsprinsippet er uimotsagt. Verken C-666/23 eller EU-kommisjonens brev er adressert av motpartene. Anførselen om at likhetsvilkåret må tolkes i lys av EØS-rettens effektivitetsprinsipp står uimotsagt for ankeutvalget.
2. Motpartene bekrefter at gruppesøksmål er den eneste reelle muligheten. Motpartene anfører at individuelle søksmål i småkravprosess er et alternativ. Denne anførselen understreker nettopp vårt poeng: Uten gruppesøksmål vil ca. 165.000 berørte norske bileiere i praksis aldri få prøvd sine krav. At norske forbrukere, i motsetning til bileiere i Nederland, Tyskland, Storbritannia, Italia og Belgia, er henvist til individuelle søksmål for å håndheve identiske EØS-rettslige rettigheter - det er den situasjonen effektivitetsprinsippet er ment å forhindre.
Høyesteretts ankeutvalg har nå alt de trenger for å fatte sin avgjørelse. Det er tre mulige utfall:
Den norske prosessen avsluttes. Vi tar da gruppe 1 og 3 til tyske domstoler gjennom ClaimShare, sammen med de andre gruppene som allerede forberedes for tysk rett. Våre tyske Dieselgate-advokater har bekreftet at fordi ingen norsk domstol har avgjort saken på realitetene, kan den reises i Tyskland. Sakene lever videre.
Dersom Høyesterett avviser, vel vitende om at EU-kommisjonen har fastslått at prosessuelle hindringer som gjør erstatning praktisk umulig er i strid med EU-retten, vil det være en rettsskandale som vil få etterspill på europeisk nivå. Vi har allerede forberedt ESA-klage og vurderer klage til Den europeiske menneskerettsdomstolen (EMD). Tre offisielle brev fra EU-kommisjonens egen forbrukervernavdeling som dokumenterer at retten eksisterer og systematisk hindres, utgjør et ekstraordinært sterkt grunnlag.
Høyesterett forkaster avvisningene og sender saken tilbake til Oslo tingrett. Volkswagen innser at de for første gang står overfor en reell risiko for å tape i Norge og tilbyr forlik. Deltakerne mottar erstatning. Ti års kamp har ført frem.
Saken sendes tilbake til tingretten for full behandling. Da vil tingretten være pliktig til å kunngjøre gruppesøksmålet i nasjonale medier, slik at alle berørte bileiere kan melde seg på. For første gang er det ikke Bilklager som inviterer, det er en norsk domstol. Med ca. 165.000 berørte biler i Norge kan deltakerantallet vokse dramatisk. Det gjør forlik enda mer sannsynlig ... Volkswagen vil ønske å løse saken før den kunngjøres for hele landet.
Vi håper på snarlig målgang gjennom det norske rettsvesenet. Høyesteretts avgjørelse kan komme i løpet av de nærmeste ukene.
Dersom du har eller har hatt en dieselbil fra Volkswagen, Audi eller Skoda produsert mellom 2008 og 2015, kan du ha rett til erstatning. Det gjør ingen ting om du ikke lenger eier bilen.
Alle som er påmeldt når saken vinner frem, vil få erstatning. Alle som IKKE er påmeldt, vil gå glipp av den. Når saken avsluttes, er det over ... da er det for sent.
Det er GRATIS å melde seg på. Det tar bare noen få minutter. Du risikerer ingenting.
Gå til bilklager.no og skriv inn skiltnummeret ditt. Om du har flere biler, melder du på én av gangen. Meld på den første, gå tilbake til bilklager.no og meld på neste, helt til alle bilene er påmeldt.
For deg som vil lese hele korrespondansen med EU-kommisjonen - alle seks brevene, hele tidslinjen - har vi publisert en egen artikkel:
→ Tre og et halvt år i dialog med EU-kommisjonen
Volkswagen har betalt bøter erstatning i en rekke land, verden over. Til sammen over 400 milliarder kroner! Norske forbrukere, med 165.000 berørte biler, har fått null.
Det er dette vi kjemper for å endre. Og vi har aldri stått sterkere enn akkurat nå.
SAMMEN er vi sterke!
Motpartene har levert sine tilsvar. To av Norges største advokatfirmaer har skrevet 14 sider med argumenter. De har ikke nevnt EU-kommisjonens brev med ett eneste ord. Nå venter vi på Høyesteretts avgjørelse — og den kan komme når som helst.
Kapital publiserte i dag en artikkel om ClaimShare og min bakgrunn. Tittelen er «Norske myndigheter har advart: Nå satser omstridt klageproff i utlandet». Artikkelen er skrevet av Anders Park Framstad.
Motor.no publiserte i dag en artikkel om at Borgarting lagmannsrett har avvist ankene i Dieselgate-sakene. Journalisten Geir Røed har dekket denne saken i årevis og konsekvent fra én side. Dette er NAF sitt medlemsblad ... egentlig..
Kommentarer
Ingen kommentarer ennå. Vær den første til å kommentere!
Skriv en kommentar