Alle dokumentene. Hele bildet. Døm selv.
Kildematerialet bak Norges største forbrukersak ... fra EU-kommisjonens brev til Forbrukertilsynets tvangsmulkt. Alle dokumentene er lenket. Les dem selv.
Søk på ""
Alle dokumentene. Hele bildet. Døm selv.
Kildematerialet bak Norges største forbrukersak ... fra EU-kommisjonens brev til Forbrukertilsynets tvangsmulkt. Alle dokumentene er lenket. Les dem selv.
Tidligere i dag publiserte vi en gjennomgang av begge prosesskriv til Borgarting lagmannsrett. Den viste at Volkswagen og Møllers advokater systematisk svarer på en annen versjon av våre argumenter ... en klassisk "Goddag mann - økseskaft". Nå går vi litt dypere: Her er et knippe svært aktuelle dokumenter, som alle er del av saksdokumentasjonen. Les dem. Trekk dine egne konklusjoner. Dokumentene taler for seg selv.
Tre år med EU-kommisjonen: Seks brev som endret alt
Alt startet med et brev. Den 21. september 2022 skrev jeg til EU-kommisjonens justiskommissær Didier Reynders. Jeg representerte da 3.200 norske bileiere. Jeg ba om en bekreftelse på at også norske forbrukere har rett på erstatning. Jeg fortalte at norske forbrukermyndigheter ikke hjalp.
Kommisjonen svarte den 11. november 2022. De bekreftet at EU-reglene gjelder i EØS og dermed for norske forbrukere. De bekreftet at Volkswagens praksis var i strid med EU-retten. Og de ga meg det norske myndigheter nektet å gi: en skriftlig bekreftelse.
Mitt brev, 21. september 2022 (PDF) EU-kommisjonens svar, 11. november 2022 (PDF)
Jeg sendte brevet til norske forbrukermyndigheter. Nesten 800 deltakere gjorde det samme. Ingen reaksjon. Jeg sendte det til NAF. Ikke et ord. Til norske medier. Stillhet.
Jeg endte opp med å sende SMS til berørte bileiere, fordi det ikke fantes noen annen måte å nå dem på. Gruppen vokste fra 3.200 til 5.700. Forbrukertilsynet varslet at de planla å bøtelegge meg.
Den 10. februar 2023 skrev jeg igjen til kommisjonen. Denne gangen ba jeg dem om å kontakte norske forbrukermyndigheter direkte og fortelle dem at de faktisk forventes å hjelpe forbrukerne.
Kommisjonen svarte den 22. mars 2023. De gjentok sin posisjon og siterte nå EU-domstolens dom i C-100/21 fra dagen før, 21. mars 2023: Kjøpere av biler med ulovlige manipulasjonsinnretninger har rett på erstatning.
Mitt brev, 10. februar 2023 (PDF) EU-kommisjonens svar, 22. mars 2023 (PDF)
To år gikk. Gruppesøksmålet ble avvist. Anken ble avvist ... først av lagmannsretten, så av Høyesterett. Ny stevning ble tatt ut. Ny avvisning. Gruppen vokste til nesten 10.000.
Den 22. august 2025 skrev jeg til kommisjonen for tredje gang. Nå ba jeg om direkte assistanse. Oslo tingrett hadde avvist oss med begrunnelse i utilstrekkelig sikkerhetsstillelse og foreldelse. Jeg dokumenterte at prosessuelle hindringer truet med å utslette rettighetene EU-kommisjonen hadde bekreftet.
Svaret kom den 25. februar 2026 ... samme dag som lagmannsretten avviste oss for andre gang. Kommisjonen siterte nå EU-domstolens dom i C-666/23 og bekreftet at nasjonal lovgivning som gjør det «i praksis umulig eller uforholdsmessig vanskelig» for forbrukere å oppnå erstatning, ikke er forenlig med effektivitetsprinsippet.
Mitt brev, 22. august 2025 (PDF) EU-kommisjonens svar, 25. februar 2026 (PDF)
Tre brev sendt. Tre brev mottatt. Over tre år. Hver gang med flere deltakere, sterkere juss, og tydeligere bekreftelse. Det siste brevet utløste effektivitetsprinsippet i Høyesterett og endret norsk rettshistorie.
Volkswagen og Møller har aldri kommentert noen av disse brevene. Ikke i Høyesterett. Ikke i sitt prosesskriv til lagmannsretten. Seks brev. Ingen kommentarer.
Høyesterett svarer
Den 12. mai 2026 opphevet Høyesterett enstemmig lagmannsrettens avvisning. Kjennelsen gir tre bindende instrukser: Vurder om fellesspørsmålene dominerer. Vurder om undergrupper kan løse foreldelsesutfordringene. Og ta stilling til om avvisning krenker effektivitetsprinsippet.
Den tredje instruksen er historisk. Aldri før har effektivitetsprinsippet vært brukt som obligatorisk vurderingstema i norsk prosessrett for gruppesøksmål. EU-kommisjonens brev utløste det.
Les Høyesteretts kjennelse HR-2026-1104-U (PDF)
Lagmannsretten setter frister
Borgarting lagmannsrett skrev til partene den 19. mai 2026. Frist for oss: 27. mai. Frist for Volkswagen og Møller: 3. juni. Deretter avgjøres saken «uten ytterligere varsel.» Ingen replikk. Ingen muntlig forhandling. Det som er levert, er det retten bestemmer på grunnlag av.
Les lagmannsrettens brev (PDF)
Hva vi leverte ... og hva de leverte
Vi leverte to prosesskriv den 27. mai, ett for Kvamme (gruppe 1) og ett for Sæle (gruppe 3). Identiske i substans. Bygget rundt Høyesteretts instrukser, med Stortingets eget dokument og EU-kommisjonens brev som bilag.
Volkswagen og Møller leverte to prosesskriv den 3. juni, sent tirsdag kveld. Ti sider hver, signert av Thommessen og DLA Piper. Også identiske i substans for begge saker.
Alle fire prosesskriv er nå offentlig tilgjengelige:
Vårt prosesskriv - Kvamme, gruppe 1 (PDF)
Vårt prosesskriv - Sæle, gruppe 3 (PDF)
Motpartens prosesskriv - Kvamme (PDF)
Motpartens prosesskriv - Sæle (PDF)
Les dem side om side. Se hva vi argumenterer og hva de svarer. Se om de adresserer våre argumenter ... eller en annen versjon av dem. Mønsteret jeg beskrev i forrige artikkel lyser gjennom hvert eneste punkt. Det er klassisk "Goddag mann - økseskaft".
«Alternativet» som motparten hevder finnes
Volkswagen og Møller argumenterer for at det finnes alternativer til gruppesøksmål. De peker på Forbrukertilsynet og Forbrukerklageutvalget. De hevder 421 klager er behandlet og at noen fikk medhold.
Her er hva de ikke forteller lagmannsretten.
Jeg forsøkte Forbrukertilsynet først
Fire dager før gruppesøksmålet ble tatt ut, den 10. juli 2023, hadde jeg møte med Forbrukertilsynet. Fire representanter fra tilsynet deltok. Møtereferatet ble skrevet av tilsynets egen juridiske seniorrådgiver.
Her er hva tilsynet sa: Alle saker måtte sendes inn individuelt. All dokumentasjon måtte følge hver enkelt sak. Ingen fellesdokumenter. Ventetiden var 12-13 uker for å få en saksbehandler ... og den ville bli «betydelig lengre.» Hver sak måtte følges opp aktivt og individuelt. Ulike saker kunne få «helt forskjellige» resultater. Og viktigst av alt: Å sende sakene til Forbrukertilsynet ville avskjære muligheten for gruppesøksmål.
Forbrukertilsynet selv anbefalte meg å sende sakene dit jeg «faktisk har planer om å få sakene behandlet.» Jeg fulgte deres råd. Fire dager senere tok jeg ut gruppesøksmål.
Én ting er hva de skrev i referatet ... i selve møtet los de det komme klart frem at de slett ikke var rigget for å håndtere 10.000 saker!
Les Forbrukertilsynets møtereferat fra 10. juli 2023 (DOCX)
Forbrukertilsynet bekrefter at de kjenner EU-dommen ... og bøtelegger meg likevel
I januar 2025 ilegger Forbrukertilsynet meg en tvangsmulkt på 45.000 kroner for å ha sendt SMS til bileiere og informert dem om at de ifølge EU-domstolen har rett på erstatning.
Jeg utfordret vedtaket. Jeg ba dem bekrefte at de hadde lest EU-domstolens avgjørelser. Svaret kom den 22. januar 2025 fra juridisk rådgiver Anne Lene Lindeland Sinnes:
«Vi bekrefter at vi er kjent med EU-domstolens avgjørelser og at dette ikke får betydning for tvangsmulkten vi har valgt å ilegge deg.»
Les det en gang til. Forbrukertilsynet bekrefter at de kjenner EU-domstolens avgjørelser ... og bøtelegger meg for å informere forbrukere om rettigheter som EU-domstolen har bekreftet at de har. Jeg hadde først sendt EU-dommen til forbrukermyndighetene, NAF og mediene ... ingen av dem gjorde noe som helst ... bortsett fra å advare mot meg personlig og om initiativet. Disse myndighetene er det Volkswagen og Møller hevder er et «relevant alternativ» til gruppesøksmål.
Les korrespondansen med Forbrukertilsynet — Bilag 17 (PDF)
Forbrukerklageutvalget ignorerte EU-dommen
Forbrukerklageutvalget hadde fått EU-domstolens avgjørelse av 14. juli 2022 tilsendt flere måneder før de fattet sin beslutning. De visste at oppdateringen var ulovlig. Likevel støttet de seg til sin gamle vurdering om at bilene var gjort i lovlig stand. De 421 klagene motparten skryter av? Medholdet gjaldt «påførte kostnader» basert på en garanti, ikke prisavslag basert på EU-dommen. 421 av 165.000 berørte biler er 0,25 %.
Hele bildet
La meg tegne det for deg.
165.000 norske biler solgt med ulovlig programvare. EU-domstolen fastslår at oppdateringen også er ulovlig. EU-kommisjonen skriver til meg personlig og bekrefter at norske forbrukeres rettigheter krenkes. Høyesterett opphever avvisningen enstemmig.
Og hva gjør de norske myndighetene?
Forbrukertilsynet bøtelegger meg for å informere bileiere om rettigheter EU-domstolen har bekreftet. Forbrukerklageutvalget ignorerer EU-dommen og avviser krav. NAF, med 600.000 medlemmer, svarer med et standardbrev fullt av feil. Forbrukerrådet var partshjelper i Tesla-saken om nøyaktig det samme prinsippet (selv om det kun gjaldt en nedgradering og ikke fullstendig ulovlige biler), men har ikke løftet en finger for 165.000 Dieselgate-eiere.
Ingen norsk myndighet har hjulpet. Den eneste som har informert, organisert og kjempet for disse forbrukerne i ti år, er bøtelagt for det.
Og så hevder Volkswagen og Møller at disse myndighetene er et «relevant alternativ» til gruppesøksmål?
Dokumentene taler for seg selv. Alle er lenket over. Les dem. Trekk dine egne konklusjoner.
Lagmannsretten har alt
Lagmannsretten sitter nå med Høyesteretts instrukser, EU-kommisjonens brev, begge prosesskriv, og et tiår med historie som viser at alle andre veier er forsøkt og har sviktet.
For at lagmannsretten skal avvise for tredje gang, måtte retten ignorere alt dette. Det er ikke en juridisk vurdering. Det ville være en institusjonell feil.
Vi venter. Vi er forberedt på alle utfall.
Og alle dokumentene ligger nå åpent for alle som vil lese dem.
Eier du eller har du eid en Volkswagen, Audi eller Škoda diesel fra 2008 til 2015? Sjekk om du er berørt på Bilklager.no
Alle dokumenter samlet
EU-korrespondansen (3+3):
- Mitt brev, 21. september 2022 (PDF)
- EU-kommisjonens svar, 11. november 2022 (PDF)
- Mitt brev, 10. februar 2023 (PDF)
- EU-kommisjonens svar, 22. mars 2023 (PDF)
- Mitt brev, 22. august 2025 (PDF)
- EU-kommisjonens svar, 25. februar 2026 (PDF)
Rettsdokumenter:
- Høyesteretts kjennelse HR-2026-1104-U (PDF)
- Lagmannsrettens brev med frister (PDF)
- Vårt prosesskriv — Kvamme, gruppe 1 (PDF)
- Vårt prosesskriv — Sæle, gruppe 3 (PDF)
- Motpartens prosesskriv — Kvamme (PDF)
- Motpartens prosesskriv — Sæle (PDF)
Forbrukermyndighetene:
Other Stories
Volkswagen svarte. De bommet. Her er beviset.
En fullstendig gjennomgang av begge prosesskriv til Borgarting lagmannsrett ... og hvorfor motpartens forsvar systematisk treffer ved siden av.
Vi vant i Høyesterett - enstemmig
Høyesteretts ankeutvalg opphevet enstemmig lagmannsrettens avvisning av Dieselgate-søksmålet. Saken sendes tilbake ... og denne gangen med klare instrukser. Etter snart ti år og fem prosessuelle avvisninger vant vi endelig frem.
Kommentarer
Thor Nikolai Holum
11.06.2026
Takk for at du står på for denne saken - sjansen for seier i lagmannsretten er stor basert på historikken i andre land, og nå nærmer det seg voldsomt.
Skriv en kommentar